近日，人教版數(shù)學(xué)教材里的插圖遭到網(wǎng)友群嘲。連上各大媒體熱搜，眾多網(wǎng)友認(rèn)為，教材里的插畫人物眼神奇怪、人物形象歪嘴、斜視、毫無美感，對比其他版本的教材插圖存在明顯審美差距，“光禿禿的額頭，奇怪的嘴角，這個教材的設(shè)計師是不是對美有什么誤解？這樣的教材真的不會誤導(dǎo)孩子們嗎？”

好家伙，除了娛樂圈大瓜外我好久沒見過這么大陣仗的熱搜。立馬點(diǎn)開看了看這插畫，到底畫成什么樣，能惹得全網(wǎng)吐槽。

隨便扒拉看一下，從繪畫水平上看確實不怎么樣，我從微博上扒拉了一些大家都覺得比較有爭議的圖人物表情毫無精氣神、神態(tài)怪異，有的跟傻子一樣，這繪畫師是能力不行還是腦子有??？各種怪異的，奇形怪狀的都能畫出來，顯然不是能力問題，尼瑪，那只能是腦子問題了。

要我說，這畫工是真不行從手臂上的褶皺來看就知道人體結(jié)構(gòu)沒學(xué)好，明明是有體積的手臂褶皺怎么會在被手臂的肉撐起來的地方呢？

我找了張正確示范給大家看看區(qū)別，衣物的重褶皺，應(yīng)該分散在外輪廓和關(guān)節(jié)處才比較合理。

這畫師繪畫基本功不扎實就導(dǎo)致畫出來的人軟綿綿的，沒有人體結(jié)構(gòu)的支撐角色體內(nèi)就像塞的全是棉花一樣無論什么動作，看過去都很無力。

動物的刻畫也是如此，給人很「浮腫」的感覺。

右上角的兔子眼睛拉攏無神，搭配腮紅就像前一晚喝了個通宵，第二天7點(diǎn)起來上班...

甚至還有人說插圖中有裸露小男孩下體的嫌疑。

總之就是整體給人一種兒童邪典的怪異感，全部的插畫角色都像沒睡醒一般。

和以前的教科書插圖比，這繪畫基本功的確是高下立判。

以前的教科書插畫線條干凈利落、疏密得當(dāng)畫面明暗處理得也很到位。

基礎(chǔ)的人體結(jié)構(gòu)問題，那就更不用說了畫得也很精準(zhǔn)。

這也難怪網(wǎng)友納悶了這審美怎么還越來越倒退了呢？這其它科目的教材插畫也沒見得像數(shù)學(xué)課本這么丑陋啊。

這事兒一曝光網(wǎng)友們自然炸開鍋，有人說給小孩看的教材怎么能做得如此不堪入目，這赤裸裸不禍害下一代嘛？？

有人覺得不僅是插畫，教材內(nèi)容本身質(zhì)量都大不如前，審美教育做得那是一塌糊涂。

這到底是預(yù)算的欠缺，還是畫師糊弄，亦或是有其它難以言說的原因呢？網(wǎng)友們這一疑惑就這么把這事抬上了熱搜。

事件持續(xù)發(fā)酵了一段時間后，下午兩點(diǎn)左右，出版社做出回應(yīng)稱會吸取建議，改進(jìn)畫風(fēng)重新繪制。

尼瑪，作為出版機(jī)構(gòu)，一句輕飄飄的改進(jìn)畫風(fēng)，設(shè)計師是怎么選的？如何審稿的？如何審查的？

不要拿他們的缺陷來作為「丑」的形容詞，如果這樣下意識的歧視成為常態(tài)沒有任何人覺得不對勁。那這些特殊群體的生活將會更為艱難，所以大家一起努力，讓世界更美好一點(diǎn)吧！

最后，希望有關(guān)部門盡早換掉怪異插圖仔細(xì)審查教材內(nèi)容，認(rèn)真對待審美教育給祖國小花朵們“洗洗眼睛”吧！

更多插畫設(shè)計、網(wǎng)站設(shè)計、網(wǎng)頁設(shè)計等相關(guān)內(nèi)容，歡迎您咨詢派點(diǎn)互動！