在做設計的時候時刻都要以用戶為中心是一件很棘手的事。我們不僅要清楚的知道誰是我們的用戶，而且要快速把對用戶的了解轉(zhuǎn)換成一個設計良好的產(chǎn)品。這通常并不容易做到。
目前，我們使用的的用戶體驗工具傾向于把重點放在“誰”是我們的用戶上。我認為這是從傳統(tǒng)營銷和市場研究中沿用下來的方法。在幾年前，我偶然發(fā)現(xiàn)了一種不同的方法，而且這種方法的有效性已經(jīng)在我的項目中得到證實。在構(gòu)建價值主張和描述我們對用戶行為作出的假設時，這種方法也是非常方便的。而我喜歡它的最重要一點是它能幫我完成產(chǎn)品優(yōu)先設計決策。
派點互動|網(wǎng)頁設計|網(wǎng)站制作|廣州網(wǎng)站設計
因此，首先讓我說一下目前的工具集不完善的地方，然后我會帶你一起看一個使用了這種新方法的案例。看完這邊文章你應該做好準備自己嘗試一下這種方法。
我們是多面的（We Are Multifaceted）
站在用戶的角度設身處地的想一下。一個朋友推薦你加入Facebook的一個組，而且這個組的主題是你們兩個都很喜歡的。如果是那種像我一樣害羞的人，你或許會潛水一段時間，當你熟悉了這個組的動態(tài)以后，慢慢的你就有勇氣發(fā)表評論和分享連接。
再設想一下，你偶然在博客上看到一篇你很感興趣的帖子，那里已經(jīng)有了別人的回復，但你不能茍同他的觀點——我敢打賭，如果你恰好被解雇了，你一定會立刻反駁，而不是先花點時間看看之前的評論。你仍然是同一個人，但你對一件事的反應會取決于那是什么事，以及那時候發(fā)生了什么事，這是很正常的。
對設計師而言這意味著什么？對我來說，這意味著我的交付物對“誰是我們的用戶”規(guī)定的過于詳細。更深入的了解用戶所處的多種情境（不同環(huán)境會產(chǎn)生不同的行為和決策）也許我們會做得更好。
總之，目前看來我們使用的工具（tools）大部分把人本身作為關注的重點，而不是預測用戶可能的反應。但是我們忽視的這一點，恰恰是作為設計師應該進行有效設計的地方。
人物角色（personas），用戶旅程（user journeys）,心理模型（mental models）？
人物角色，是基于合理的的研究方法創(chuàng)建出來的，內(nèi)容提煉自幾個有代表性的用戶形象。人物角色有很多優(yōu)點，特別是在確定誰是我們的用戶時，它可以在眾多利益相關者之間建立起共同語言。
用戶旅程（user journeys）和體驗地圖（experience maps）能夠揭示用戶在使用應用（application）和網(wǎng)站時潛在的路徑。它們對理解用戶流（flows）、把用戶需求需求向功能轉(zhuǎn)化很有幫助。
上述兩種工具以及由它們衍生出來的工具，都對用戶做了深度思考。用戶路程可以描述用戶具體可能做什么，但沒能說明用戶為什么會這樣決策。通過人物角色，你可以一定程度上獲得用戶的背景情境和活動信息，但你要的信息只需包括當前設計能用到的就夠了，很顯然人物角色給的遠超你所需。
考慮一下，在你的典型設計流程中實際上包含了哪些內(nèi)容。在任何階段，你的設計都需要滿足不同的活動流（activity flows）。作為設計師，讓我們崩潰的是我們不得不把一系列復雜的用戶行為轉(zhuǎn)化成可量化的功能集，而且要切實的適應于產(chǎn)品管理計劃。
應用人物角色和用戶旅程來研究和描述這些復雜的用戶行為并且保證整個過程的輕便性是一件非常困難的事。
上述提到的三種工具中，最接近我們所使用方法的是心理模型，它可以幫助你概括出用戶的意圖和任務。然而，使用的心理模型通常并不能直觀的展示不同的場景的內(nèi)容。
目前為止問題仍然存在：當用戶的行為和動機在一定范圍內(nèi)變化時，我們?nèi)绾巫霾拍鼙ＷC產(chǎn)品定位和界面設計都能符合用戶的決策模式（decision patterns）？
用戶群組建模（modelling user groups）
終于，偶然一個機會在一個客座演講中我聽到了一直在尋找的解決方法，演講者是David Rollert，是我的朋友兼同事，一個經(jīng)驗豐富的設計師。
那天，大衛(wèi)通過展示一系列用戶體驗工具吸引住了在場所有智能設計工程專業(yè)的學生，那些工具中包含了一種創(chuàng)建用戶群組（groups of users）的方法。他以一個交友網(wǎng)站為例，展示了如何定義用戶群組的關鍵維度（dimensions）。（圖1人群維度、圖2喜好維度）這一步和我們平常創(chuàng)建用戶角色時使用的方法沒有區(qū)別。經(jīng)過大衛(wèi)的許可，下面引用了他幻燈片中的圖片。
接下來一步我們開始探索模式（patterns）的。大衛(wèi)把上面的其中兩個維度結(jié)合在一起并且舉例展示了一組3×3矩陣圖，從中可以看出用戶的即時目標和用戶想要扮演的角色之間的關系。為了填滿矩陣中的空格，大衛(wèi)問了這樣一個問題：“每個群組的需求是什么？”
在Russ Unger 和Carolyn Chandler 所寫的《A Project Guide to UX Design》 (第6章，第90頁)中提到過類似的用戶建模方法，但只有寥寥數(shù)語。文中除了強調(diào)“真實用戶研究”（real user research）的必要性之外，其他的和我們通常的做法一樣——根據(jù)“用戶是誰”而不是“用戶想要什么”或“什么驅(qū)使他們”來創(chuàng)建用戶群組。
我覺得這是很有趣的事。如果我們不問“這些用戶是誰？”而是換一種方式問會怎樣？例如，“這個群組的用戶想要做什么？”，“他們需要知道什么？”在接下來的幾個項目中，我開始在工作中采用這一方法。而且結(jié)果已經(jīng)證明在很多時候這種方法是非常有效的。
在繼續(xù)深入之前，我想指出，這種方法并不是最終的交付物。這種草稿不能拿來給客戶或產(chǎn)品經(jīng)理簽收。這只是一種方法，用在工作坊中以及和利益相關者的討論中十分有效。
探索對用戶作出的假設
“用戶”已經(jīng)成為一個負載詞（loaded word）。我們總是把自己的信念、詮釋、和情感一股腦附加在“用戶”和他們的需求上。在幾個團隊待過之后，我開始意識到一個普遍存在的問題：并不是所有的利益相關者和團隊成員對“用戶”一詞的理解都是一樣的。這就是為什么在內(nèi)部擁有一套用戶角色集合可以很好地解決語言溝通上的問題。
然而，用戶角色的問題在于它只是把單個特定的用戶場景展現(xiàn)出來，在研究一系列連續(xù)的用戶場景時，它并不是最好的工具。
矩陣圖的方法透過不同場景的視角，幫助我們研究已知的、未知的用戶行為和動機。我已經(jīng)用這種方法做了下面的事：
創(chuàng)建關鍵受眾角色
理解或驗證價值主張
確定優(yōu)先研究的領域和產(chǎn)品功能——確定我們已知的信息和缺乏的數(shù)據(jù)
找出哪些功能是非常重要的
它的本質(zhì)是一個用來理解用戶模式的結(jié)構(gòu)化頭腦風暴工具。它最好的地方在于可以很容易的“解壓”（unpack）那些不同利益相關者對用戶做出的假設。
第一步：畫出矩陣圖
我已經(jīng)在多次與顧客以及工作坊參與者的交流中用到這種思考方法，對我來說3×3矩陣是最有效的?？赡苁且驗樗梢越o我提供足夠多的樣本，而且不會過于精確——因此可以避免出現(xiàn)分析麻痹癥。
第二步：確定重要的坐標軸
接下來需要確定我們設計的系統(tǒng)中可以包含哪些不同的用戶（矩陣格子中所代表的不同用戶群）。
我們看一個為跑步者設計的潛在社交應用。本地跑步的用戶可以發(fā)布跑步路線，游客可以通過應用找到這條路線。
我們可以假想一下虛擬競爭因素。一個跑步的用戶在之前某個時間發(fā)了一條跑步時間的信息，你看到后想在同樣的路線上打破他的記錄。亦或是當你到達一個新城市后想找個路線小跑一下領略這個城市的風光。試想一下我們需要滿足用戶的哪種行為屬性才能能吸引用戶使用這個應用？
我傾向于選擇“反對”（opposing）屬性。你可能不同意我的觀點，然后列出如下屬性和對應的用戶場景。
探索（explorative）
“我想通過跑步找一種感受這座城市的新途徑?！?/p>
競爭（competitive）
“我想和別人賽跑或者我想自我超越?！?/p>
頻繁（frequent）
“我經(jīng)常跑步，每周幾次甚至每天一次?！?/p>
偶爾（occasional）
“我每周跑一次，或者更少?！?/p>
你的坐標軸可能會是這樣：
感興趣（curious） ? 在使用（engaged）
社交（social） ? 個人（individual）
探索（explorative） ? 競爭（competitive）
頻繁（frequent） ? 偶爾（occasional）
游客（visitor） ? 本地人（local）
對于正在從事的項目，你可能知道一點當前的用戶的信息，也可能什么都不知道。和我們一起為這款社交應用出點子的團隊屬于一個運動鞋公司，而且全部由跑步運動員組成，他們經(jīng)常往來于在各地參加馬拉松比賽。這個團隊在之前做過一些研究，并且獲得一些從新手到高級跑者各個級別人群的相關信息，同時也對使用過他們曾開發(fā)過的一款web應用的人群有些見解。
在你用此方法做練習的時候，要謹記哪些是你已知曉的用戶信息，哪些是你假定的。從上面列出的坐標軸中選擇兩條你最感興趣的，或者你認為值得深入探討的。如果你剛接觸這種方法，可能在抉擇上有點麻煩；這時最好的做法是立刻選擇兩條，看看會發(fā)生什么。如果這個方向行不通，那就換一個坐標，繼續(xù)嘗試。
第三步：確定關鍵問題
我把這個步驟比作“神奇的8球”（“magic 8 ball”）。通常我會這樣開始問問題，“這些用戶可能想要做什么？”或者更簡單的問題，如“他們想要什么？”第二個問題包含了用戶想要什么和他們可能想做什么兩點。你也可以這樣問：“用戶會感覺如何？”作為強化練習。當你想問題的時候，把想到的隨手記錄下來，后面會用得到。在這個例子中，我們的問題是“他們可以做什么？”或者從用戶的角度，“用這個軟件，我可以做什么？”
第四步：把表格填寫完整
盡你最大的努力把矩陣填寫完整。如果你已經(jīng)在研究中有了一些見解，你可以標記出哪些是你確定的以及哪些是你認為正確但沒有證據(jù)支持的。一般情況下，當你把第一個矩陣填完之后會弄明白下面兩件事：你已經(jīng)知道關于用戶的哪些信息？接下來需要做哪些方面的研究？
第五步：迭代
當你完成上面的矩陣之后，把它放在一邊，然后再畫一個表格。你可以做下面的一到兩件事：
1、 從你列出的問題中再選一個，如“這些用戶想從我們這里得到什么？”或，
2、 保持問題不變，把其中一個坐標軸換成別的。
畫完表格之后從上往下填寫矩陣表格，切記這一步這是一個頭腦風暴的過程。快速記錄稍后可以完善的想法比浪費時間更重要，所以每次迭代都不要用太久。
當你已經(jīng)竭盡所能完成本次迭代后，請重復以下步驟：再選一個問題，或換另一個坐標軸。
這一步，你們的團隊成員最好在選擇問題和坐標上觀點保持一致。
完善和重復。你會發(fā)現(xiàn)，在短短一個小時的時間內(nèi)就能完成很多矩陣圖，即使剛開始的時候進度會很慢。
分析&主要觀點
完成上述工作之后就該著手尋找“模式”（patterns）了。我們看一下可能會出現(xiàn)的情況：
假設（assumption）VS.知識（knowledge）
牢記一件事——我不得不再次重復——當你和你的團隊把這些都寫下來的時候，你們有的僅僅是對一堆復雜假設的總結(jié)。當你在討論任何一個結(jié)論時，要清楚你們討論的只是一些不同程度的潛在事實（potential truth）。記住這些可以有效避免陷入過度討論細節(jié)的爭斗中。
有了矩陣圖，是時候看一下哪個用戶群是我們已經(jīng)比較了解的，以及我們有多少把握滿足他們的需求。很明顯，我們也能同時知道那類用戶是我們不熟悉的；我們是否已經(jīng)對某類用戶做了相關研究；是否有案例研究可以支持我們在矩陣圖中寫出的答案。簡單概括就一句話，我們知道什么，不知道什么。
如果手頭上沒有證據(jù)可以支持我們記錄下來的用戶需求，那么這就是我們需要去驗證的假設。假設是偉大的，因為它們能提供最完善的設計假說。利用這組矩陣圖，我們可以確定需要進行哪些用戶研究來驗證我們的假設。
共有因素（common factors）
你常常會發(fā)現(xiàn)這樣一個現(xiàn)象，有些問題在橫坐標或縱坐標中的每一格里得出的答案是相似的。例如，在圖7中我們假設喜歡“探索”的用戶不管是當?shù)厝诉€是游客，都對尋找新的跑步路線很感興趣，同樣所有喜歡“競爭”的用戶都對計時感興趣。這樣做沒有錯，只是當我們在測試這些需求的時候，我們會通過一定的參數(shù)限制來決定需要和哪類用戶進行溝通。當我們?yōu)檫@些場景而設計的時候，這些功能可能會代替原先的某些基礎功能出現(xiàn)在我們的應用中。
優(yōu)先級和相關性（priority and dependencies）
有時，當你為功能排優(yōu)先級的時候，畫矩陣圖的方法可以同時幫你理清相關性問題。在我們設計此應用的案例中，用這種方法很快讓問題變得清晰：那些會用有意義的方式標記路線的用戶通常是本地用戶——發(fā)生在路線被游客使用之前。這就意味著我們的應用首先要吸引本地的跑步者，在任何場合都是，例如在功能設置時，在我們的溝通中，以及在我們營銷時。
核心價值主張（core value proposition）
“價值主張”就是一種用有趣的方式描述你向顧客承諾將會帶來的價值。當畫完幾組矩陣圖之后，你可以通過了戶需求和場景的范圍來判斷對你實際上向用戶承諾了什么。
在我們上面舉得小例子中，我們僅僅用了不到一個小時間，就完成了好幾個矩陣圖的制作。當時有個團隊成員突然站起來激動地說：“我希望知道哪里可以跑步！”似的這就是我們需要回答的問題。
我遞給她一支筆，她隨手在我們完成的最后一個矩陣圖的后面寫下了這句話（圖8）。之后我們明白了，要想讓這款應用獲得成功，不管用戶處于什么樣的場景中，我們都必須回答這個問題——而這將是我們最原始的核心價值主張。至此，我們可以把精力放在設計背后的合理性上，而我們只需要通過一些自下而上的思想（bottom-up thinking）讓自己有一個明確的基本原則就行了。
再進一步
現(xiàn)在，我們手頭上已經(jīng)有了一些矩陣圖，還有一些比較深刻的分析和見解。那接下來呢？
首先，和許多工作坊常用的工具一樣，這種方法也鼓勵結(jié)構(gòu)化的頭腦風暴，整個實施的過程和得到的結(jié)果一樣重要，甚至有過之而無不足。就像我剛開始說的一樣，這套方法不會產(chǎn)出具有漂亮格式的交付物——而是，描述了我們實際上是如何考慮用戶的。按照上述步驟完成矩陣圖并且分析它們，你會發(fā)現(xiàn)在迎接后續(xù)的挑戰(zhàn)時你的思路會更清晰：
例如決定哪個用戶群需要進行更深入的用戶研究；從哪個用戶群中可以獲得人物角色、思維模型和用戶旅程的樣本以滿足更詳細的任務需求。
確定哪些功能是跨用戶群的，然后基于功能創(chuàng)建一個產(chǎn)品路線圖。從而你可以決定設計哪些功能可以放在一起設計和開發(fā)。
用這種矩陣圖的方法表達用戶需求有個讓心開心的副產(chǎn)品，你可以把他們分別描述成一個對應的用戶故事（user story），非常適合敏捷方法。再次以我們的應用為例，我們可以創(chuàng)建這樣一個用戶故事：作為一個當?shù)嘏懿秸?，我想找一條新的跑步路線。然后你可以看看這個用戶故事是否是一個經(jīng)過驗證的用戶需求。如果是的，那你就可以進如設計—開發(fā)流程了。
這種方法什么時候用最好？
我已經(jīng)成功使用這種方法作為和別人溝通的紐帶，當我教創(chuàng)業(yè)公司如何拉近他們和用戶群的距離以及告訴他們應該先開發(fā)哪些內(nèi)容時，這種方法收效很好。它和一些方法不謀而合，例如Lean Startup，因為他為假說的產(chǎn)生提供了結(jié)構(gòu)化的基礎。我還發(fā)現(xiàn)它可以用作幫助設計決策的初步思維工具，也可以用作用戶研究過程中的整合工具。
毫無疑問，在你研究這個方法時，你可能會發(fā)現(xiàn)他的其他用處，或者也可能覺得他對你沒用。你可能會說這是一種適合所有工作的最好的工具，但最好的工具往往是能讓工作快速、簡單完成的工具。
在這種情況下，我有個非常簡單的方法讓我們可以方便的思考用戶行為和動機的范圍——時刻牢記他們所處的情境。再進一步
現(xiàn)在，我們手頭上已經(jīng)有了一些矩陣圖，還有一些比較深刻的分析和見解。那接下來呢？
首先，和許多工作坊常用的工具一樣，這種方法也鼓勵結(jié)構(gòu)化的頭腦風暴，整個實施的過程和得到的結(jié)果一樣重要，甚至有過之而無不足。就像我剛開始說的一樣，這套方法不會產(chǎn)出具有漂亮格式的交付物——而是，描述了我們實際上是如何考慮用戶的。按照上述步驟完成矩陣圖并且分析它們，你會發(fā)現(xiàn)在迎接后續(xù)的挑戰(zhàn)時你的思路會更清晰：
例如決定哪個用戶群需要進行更深入的用戶研究；從哪個用戶群中可以獲得人物角色、思維模型和用戶旅程的樣本以滿足更詳細的任務需求。
確定哪些功能是跨用戶群的，然后基于功能創(chuàng)建一個產(chǎn)品路線圖。從而你可以決定設計哪些功能可以放在一起設計和開發(fā)。
用這種矩陣圖的方法表達用戶需求有個讓心開心的副產(chǎn)品，你可以把他們分別描述成一個對應的用戶故事（user story），非常適合敏捷方法。再次以我們的應用為例，我們可以創(chuàng)建這樣一個用戶故事：作為一個當?shù)嘏懿秸?，我想找一條新的跑步路線。然后你可以看看這個用戶故事是否是一個經(jīng)過驗證的用戶需求。如果是的，那你就可以進如設計—開發(fā)流程了。
這種方法什么時候用最好？
我已經(jīng)成功使用這種方法作為和別人溝通的紐帶，當我教創(chuàng)業(yè)公司如何拉近他們和用戶群的距離以及告訴他們應該先開發(fā)哪些內(nèi)容時，這種方法收效很好。它和一些方法不謀而合，例如Lean Startup，因為他為假說的產(chǎn)生提供了結(jié)構(gòu)化的基礎。我還發(fā)現(xiàn)它可以用作幫助設計決策的初步思維工具，也可以用作用戶研究過程中的整合工具。
毫無疑問，在你研究這個方法時，你可能會發(fā)現(xiàn)他的其他用處，或者也可能覺得他對你沒用。你可能會說這是一種適合所有工作的最好的工具，但最好的工具往往是能讓工作快速、簡單完成的工具。
在這種情況下，我有個非常簡單的方法讓我們可以方便的思考用戶行為和動機的范圍——時刻牢記他們所處的情境。
